Beh, immagino sia il fatto che non sia il primo della classe in questa situazione.
"Bisogno insoddisfatto."
Regione: terapia locale
Approcci locali per la malattia oligometastatica versus De-escalation nei tumori orofaringei HPV positivi
E il vincitore è: De-escalation nei tumori orofaringei positivi all’HPV
Ecco cosa aveva da dire il nostro Blue Ribbon Panel:
"Il prossimo passo in cosa fare quando la terapia è curativa."
"Principali implicazioni QoL."
Regione: screening e riduzione del rischio
Screening del cancro del colon-retto contro diagnosi precoce
E il vincitore è: rilevamento precoce
Ecco cosa aveva da dire il nostro Blue Ribbon Panel:
"I test molecolari e il DNA circolante sono il futuro."
"Importante continuare a esplorare i biomarcatori come strumenti di screening non invasivi."
Ultimo aggiornamento 28 maggio 2020,
Il quarto round di votazioni in OncMadness 2020 è terminato: benvenuti alla First-Line 4. Diamo un’occhiata a dove stanno le cose e vediamo se sei sulla buona strada per abbinare le scelte del Blue Ribbon Panel.
Regioni: chemioterapia contro corrispondenza immunitaria e cellulare
https://harmoniqhealth.com/it/erogan/
TAILORx nel carcinoma mammario precoce o nell’inibizione del checkpoint nel NSCLC metastatico
E il vincitore è: inibizione del checkpoint nel NSCLC metastatico
Ecco cosa aveva da dire il nostro Blue Ribbon Panel:
"Capire questo potrebbe essere la chiave per ampliare l’applicabilità di questo trattamento."
"Impatto maggiore sui pazienti."
"Sopravvivenza al cancro influenzata in generale."
Regioni: politica sanitaria contro screening e abbinamento di riduzione del rischio
Uso di percorsi clinici o diagnosi precoce
E il vincitore è: Uso di percorsi clinici
Ecco cosa aveva da dire il nostro Blue Ribbon Panel:
"Assolutamente necessario per la fornitura di cure per i pazienti rurali e soprattutto nell’era COVID."
"Portare il valore in primo piano."
Ultimo aggiornamento 28 maggio 2020
Il terzo turno di votazioni in OncMadness 2020 è terminato. Diamo un’occhiata a dove stanno le cose e vediamo se sei sulla buona strada per abbinare le scelte del pannello Blue Ribbon.
Questo round di partite riunisce diverse regioni e le cose iniziano a diventare davvero interessanti!
Ecco l’endpoint 8:
REGIONI: Chemio versus Supportive Care Match Up
TAILORx o Co-analgesici per il dolore da cancro
E il vincitore è: TAILORx
Ecco perché il Blue Ribbon Panel lo ha votato:
"La medicina di precisione è la via da seguire."
"È il futuro."
REGIONI: Immunoterapia e risultati riportati dai pazienti corrispondono
Inibitori del checkpoint in NSCLC metastatico o dati e prove del mondo reale
E il vincitore è: Inibitori del checkpoint nel NSCLC metastatico
Ecco perché il Blue Ribbon Panel lo ha votato:
"Uno standard di cura cambiato."
"Impatto più chiaramente definito al momento."
"La terapia è stata trasformativa per una così ampia popolazione di pazienti."
REGIONI: Politica sanitaria contro Match Up di precisione
Utilizzo e implicazioni dei percorsi clinici o targeting BEACON e RAS nel cancro del colon-retto
E il vincitore è: utilizzo e implicazioni dei percorsi clinici
Ecco perché il Blue Ribbon Panel lo ha votato:
"Per la sopravvivenza della disciplina."
"Sembra che avrà un impatto più ampio."
"Cambiamenti a livello di pratica con implicazioni sulla società e sulla spesa sanitaria."
REGIONI: Confronto tra terapia locale e screening / riduzione del rischio
Rilevazione precoce o riduzione dell’escalation nei tumori orofaringei HPV positivi
E il vincitore è: rilevamento precoce
Ecco perché il Blue Ribbon Panel lo ha votato:
"Potenziale impatto a lungo termine della nuova riduzione del rischio e screening."
"La sua importanza nell’era COVID-19 del monitoraggio non invasivo."
"Se lo rilevi, puoi prevenirlo!"
Ultimo aggiornamento 28 maggio 2020
Siamo arrivati all’OncMadness 2020 Championship Round. Guarda se hai scelto il campione definitivo del Blue Ribbon Panel!
Regioni: Tx immunitario e cellulare contro corrispondenza della politica sanitaria
Inibizione del checkpoint nel NSCLC metastatico o Uso di percorsi clinici
E il campione di OncMadness 2020 è: Inibizione del checkpoint nel NSCLC metastatico!
Come puoi vedere, si è trattato di un voto decisivo!
Ecco perché il nostro Blue Ribbon Panel ha scelto il campione quest’anno:
"Potenziale impatto sul valore e sui risultati nella cura del cancro."
"Sebbene l’IO nel cancro del polmone sia un paradigma che cambia il trattamento, l’implementazione e l’utilizzo dei percorsi clinici ha il potenziale per avere un impatto più ampio in oncologia e medicina."
"La comprensione di questo effetto potrebbe forse aprire ulteriori opzioni."
"Cambiato standard di cura."
"Potenziale impatto sul valore e sui risultati nella cura del cancro."
"L’assistenza standardizzata migliora i risultati per TUTTI i pazienti."
"Chiaro impatto."
Molti membri del Blue Ribbon Panel sono rimasti sorpresi dai finalisti, mentre altri no:
"Sorpreso che i percorsi ce l’hanno fatta di sicuro!"
"Sono molto sorpreso, c’erano altre scelte che sarebbero state le mie contendenti."
"Questi sono stati sempre i miei primi 2, quindi sono molto contento che gli elettori abbiano messo questi 2 argomenti importanti in finale (tutti gli argomenti erano meritevoli e dovrebbero sentirsi onorati di essere in campo)."
"Non sono sorpreso dei percorsi clinici, ma sono un po ‘sorpreso dall’IO nel cancro ai polmoni. Non che non sia importante, ma perché si concentra su un tipo di tumore."
E tu? Fateci sapere nei commenti!
Dai uno sguardo indietro a come si è svolto OncMadness: Round 1: Starting 32, Survivorship 16, The Endpoint 8 e First-Line 4. Oppure dai un’occhiata alla parentesi completa di OncMadness 2020.
,
Uno studio di fase III ha rilevato che i pazienti con carcinoma renale avanzato o metastatico trattati con l’inibitore del checkpoint PD-1 nivolumab (Opdivo) più cabozantinib (Cabometyx) hanno vissuto il doppio del tempo senza progressione della malattia rispetto ai pazienti trattati con uno standard precedente.
Per l’endpoint primario in CheckMate 9ER, la sopravvivenza libera da progressione (PFS) mediana nei pazienti con carcinoma a cellule renali (RCC) non precedentemente trattato è migliorata da 8,3 mesi con sunitinib (Sutent) a 16,6 mesi con nivolumab-cabozantinib (HR 0,51, P
Con un follow-up di 18,1 mesi, la sopravvivenza globale (OS) mediana non è stata raggiunta per nessuno dei due bracci dello studio, ma è stata significativamente migliorata con la combinazione (HR 0.60, P = 0.001).
"La combinazione è stata generalmente ben tollerata con bassi tassi di interruzione correlata al trattamento, con i pazienti che assumevano la combinazione di cabozantinib e nivolumab con una qualità della vita significativamente migliore," Choueiri ha dichiarato durante una conferenza stampa in vista del congresso virtuale 2020 della Società europea di oncologia medica (ESMO).
"Questi risultati, riteniamo, supportano nivolumab più cabozantinib come potenziale opzione di prima linea nei pazienti con carcinoma a cellule renali avanzato," Ha aggiunto.
I pazienti che assumevano la combinazione avevano il doppio delle probabilità di rispondere, con un tasso di risposta obiettiva del 55,7% contro il 27,1% con sunitinib, comprese le risposte complete (CR) nell’8,0% contro il 4,6%.
Il tasso di CR dell’8,0% con nivolumab-cabozantinib è più alto dei tassi di CR precedentemente riportati con altre combinazioni di immunoterapia approvata più inibitori della tirosin-chinasi (TKI) in RCC avanzato – pembrolizumab (Keytruda) più axitinib (Inlyta) o avelumab (Bavencio) più axitinib – sebbene ancora al di sotto del tasso di CR del 10,5% stabilito da nivolumab più ipilimumab (Yervoy) in CheckMate-214, un’altra opzione di prima linea per i pazienti con malattia a rischio intermedio e scarso.
"La domanda è: “Qual è l’unico inconveniente di questo processo?”" ha detto il discussant invitato dall’ESMO Dominik Berthold, MD, dell’Ospedale universitario di Losanna in Svizzera. "Beh, immagino sia il fatto che non sia il primo della classe in questa situazione."
Nivolumab più cabozantinib sembra certamente essere una nuova opzione per il trattamento di prima linea dell’RCC avanzato, ha affermato Berthold.
"Quello che dobbiamo ancora imparare qui è: ci sono popolazioni di pazienti che potrebbero beneficiare di più da questa combinazione rispetto alle altre combinazioni?" ha aggiunto, sottolineando che il follow-up a lungo termine sarà fondamentale. "Cabozantinib è un TKI piuttosto unico, che può colpire le metastasi ossee, ad esempio."
Lo studio CheckMate 9ER ha randomizzato 651 pazienti con RCC a cellule chiare avanzato o metastatico non precedentemente trattato 1: 1 a nivolumab per via endovenosa (240 mg a settimane alterne) più cabozantinib orale (40 mg al giorno) o sunitinib orale standard (50 mg al giorno, 4 settimane dopo seguito da 2 settimane di pausa). I pazienti sono stati trattati fino a progressione della malattia o tossicità inaccettabile. Lo studio ha consentito a qualsiasi gruppo di rischio dell’International Metastatic RCC Database Consortium (IMDC) e circa il 75% era a rischio intermedio o alto, mentre circa il 25% era a basso rischio.
Choueiri ha riportato un beneficio coerente con la combinazione tra i sottogruppi, inclusi i gruppi a rischio IMDC, l’espressione di PD-L1, la presenza di metastasi ossee, nonché l’età, il sesso e la regione del mondo.
Nei pazienti in trattamento con nivolumab-cabozantinib, gli eventi avversi correlati al trattamento (EA) hanno portato all’interruzione di una o entrambe le terapie nel 15,3% (3,1% entrambe, 5,6% solo nivolumab e 6,6% solo cabozantinib) rispetto all’8,8% di quelle trattate con sunitinib. Nel braccio di combinazione, più del 50% dei pazienti ha richiesto una riduzione della dose di cabozantinib a causa di eventi avversi.
"Nel complesso sembra che la combinazione abbia un profilo di sicurezza alquanto gestibile nei pazienti con RCC avanzato," disse Choueiri.
La frequenza degli eventi avversi comuni correlati al trattamento di qualsiasi grado era simile tra i due bracci. Gli eventi avversi correlati al trattamento di grado 3/4 con l’associazione verso sunitinib, rispettivamente, includevano ipertensione (11% vs 12%), sindrome mano-piede (8% per ciascuno), diarrea (6% vs 4%), affaticamento (3% vs 4%), stomatite (2% ciascuna), infiammazione della mucosa (
Lo studio ha anche esaminato la qualità della vita correlata alla salute e ha scoperto che i pazienti nella combinazione mantengono i punteggi rispetto al basale sul punteggio totale dell’indice 19 (FKSI-19) di valutazione funzionale del cancro in tutti i punti temporali (fino a 91 settimane). ), mentre quelli trattati con sunitinib hanno subito un peggioramento rispetto al basale. Le differenze tra i bracci sono state significativamente migliorate con la combinazione in quasi tutti i punti temporali. I miglioramenti nei sintomi correlati alla malattia FKSI sono migliorati con la combinazione, mentre con sunitinib i pazienti hanno visto un peggioramento dei sintomi.
Ultimo aggiornamento 20 settembre 2020
Ian Ingram è entrato a far parte di MedPage Today nel 2018 come Deputy Managing Editor e si occupa di oncologia per il sito.
Divulgazioni
Choueiri ha divulgato rapporti con AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb, Eisai, Eli Lilly, EMD Serono, Exelixis, GlaxoSmithKline, Merck and Co., Novartis e Pfizer.